信息调研效率低：律师虽可申请调查令查询债务人资产（如银行账户、房产），但前期基础信息（如债务人实际经营地址、上下游合作关系）的摸排需大量时间，而律师精力多集中于诉讼、文书起草等核心法律环节，难以兼顾；

合规沟通成本高：针对 “暂时困难型”“侥幸逃避型” 债务人，需高频次、低对抗的沟通协商（如每周跟进还款进展、设计分期方案），律师直接沟通易因 “法律身份” 让债务人产生抵触心理，且占用律师处理案件的时间；

执行落地资源少：判决生效后的强制执行阶段，需持续跟踪债务人资产动态（如是否新增存款、是否有应收账款到账），律师事务所缺乏专门的执行跟进团队，易导致 “赢了官司拿不到钱”。

无法律执业权：不能出具律师函、代理诉讼、申请调查令等核心法律动作，无法通过司法程序强制债务人还款；

风险防控能力弱：对债务合法性（如是否超过诉讼时效、是否为非法债务）的判断能力不足，易因处理 “非法债务” 导致自身与债权人陷入风险；

手段边界模糊：若缺乏法律指导，可能在沟通中触碰 “软暴力” 红线（如高频骚扰债务人亲友），引发法律纠纷。

对企业商账（如百万级货款），需 “法律威慑 + 持续跟进” 结合，单纯诉讼可能耗时 1-2 年，单纯协商可能无强制力；

对个人借款（如 10-50 万元），需 “合规沟通 + 快速响应”，既不想因诉讼破坏关系，也不想因拖延导致回款无望。

咨询公司通过公开信息核实债务人（某制造企业）近期中标一个 800 万元项目，有回款能力（非诉辅助）；

律师事务所基于此信息，向法院申请财产保全，冻结债务人 1 个银行账户（法律环节）；

咨询公司按律师指导，告知债务人 “若不还款，中标项目资金可能被强制执行，影响项目推进”（合规沟通）；

最终债务人 3 日内支付 120 万元，剩余 30 万元签订分期协议，律师事务所与咨询公司按 “7:3” 比例结算服务费（律师占 70%，符合法律主导原则）。

分成比例：律师事务所分成需≥60%（因承担法律风险与核心工作），辅助机构≤40%，且总费用（律师 + 机构）不得超过 30% 标的额；

风险共担：若未回款，双方均不收取费用（或仅收取少量基础调研费，需在合同中明确）；若因机构非法手段导致回款失败或法律风险，机构需承担全部责任（如赔偿债权人损失、承担行政处罚）；

流程管控：所有核心法律动作（如起诉、申请执行）需由律师事务所独立决策，机构仅提供辅助，不得主导策略。

律师事务所与合规工程咨询公司签订《风险代理协作协议》，约定 “总服务费为回款金额的 25%，其中律师占 65%，咨询公司占 35%”；

咨询公司调研发现地产公司有一笔 300 万元保证金在住建局未提取（非诉辅助）；

律师事务所立即起诉并申请财产保全，冻结该笔保证金（法律环节）；

最终通过强制执行划扣 300 万元，后续通过协商收回 400 万元，总回款 700 万元，双方按约定比例结算，未超 30% 上限。

跨境债务：律师事务所负责 “涉外诉讼管辖、法律适用分析（如适用中国法还是外国法）”，涉外咨询公司负责 “债务人所在国公开信息调研（如当地企业信用报告）、翻译法律文书、协助联系当地律师”；

破产债权：律师事务所负责 “债权申报、债权人会议代理、破产财产分配主张”，破产辅助公司负责 “梳理债务人破产前资产转移线索、协助核对破产财产清单”；

三角债：律师事务所负责 “代位权诉讼（如债权人可代债务人向其债务人追讨）”，商务咨询公司负责 “梳理三角债关系、核实各环节债务凭证”。

辅助机构的专项能力需有资质证明（如涉外咨询公司需有 “进出口业务咨询” 经营范围，破产辅助公司需有 “企业清算辅助” 资质）；

跨境合作中，不得委托境外非法机构（如境外 “讨债公司”）开展工作，需通过当地正规律师事务所协作。

前期筛查：合作前核查辅助机构的 “经营记录”（国家企业信用信息公示系统），确认无 “行政处罚”“经营异常” 记录，且从业人员无违法犯罪前科；

话术备案：律师事务所需提前制定《合规沟通话术模板》，明确 “禁止表述”（如 “不还款就找你家人”“让你公司客户都知道你欠钱”），机构沟通需按模板执行，且所有沟通需录音并定期提交律师审核；

责任条款：在合作合同中明确 “若机构采用非法手段，需立即终止合作，机构承担全部法律责任（包括赔偿债权人损失、承担刑事责任），且不得要求结算任何费用”。

分工明细化：在合同中附《协作分工表》，明确每个环节的 “责任主体、完成时限、交付成果”（如 “机构需在 5 日内完成债务人经营地址核实，交付《地址核实报告》；律师需在收到报告后 3 日内出具律师函”）；

分成透明化：明确 “回款金额的计算方式”（如是否扣除诉讼费、保全费）、“分成支付时间”（如回款到账后 10 日内结算）、“异议处理方式”（如协商不成，提交律师协会调解）；

债权人知情：需告知债权人 “合作模式”（如 “律师负责法律，机构负责辅助”），避免债权人误以为 “机构是律师事务所下属部门”，减少后续纠纷。

保密协议：双方需签订《保密协议》，明确 “保密范围”（如债权人债务凭证、债务人资产信息）、“保密期限”（合作结束后 3 年）、“泄露责任”（如赔偿损失、支付违约金）；

信息管控：律师事务所仅向机构提供 “必要信息”（如债务人名称、欠款金额），不提供 “核心敏感信息”（如债权人未公开的财务报表）；机构获取的债务人信息仅用于本次合作，不得留存或用于其他业务；

定期审计：律师事务所每季度对机构的 “信息使用记录” 进行审计，核查是否存在信息泄露或违规使用。

资质验证：通过 “中国法律服务网” 查询律师事务所执业许可证、律师名单及执业证号，确认无 “被处罚” 记录（如因违规收费、非法协作被律师协会处分）；

案例匹配：要求提供 “同类债务合作案例”（如 “近 1 年处理过多少企业商账案件”“跨境债务回款率如何”），避免选择 “无债务处理经验” 的律所；

沟通判断：若律师在沟通中 “鼓励采用强硬手段”“承诺 100% 回款”，或回避 “合作机构是否合规” 的问题，需警惕（正规律师会优先强调法律风险与合法途径）。

经营范围：查询营业执照，确认经营范围含 “商务信息咨询”“债务调解”“企业管理咨询” 等合法项目，无 “讨债”“催收” 等违规表述；

手段核查：要求机构说明 “信息调研方式”“沟通策略”，若提及 “跟踪债务人”“找关系施压”“骚扰亲友” 等，立即排除；

合作记录：询问 “过往合作的律师事务所名称”，可通过律师事务所侧面核实机构的合规性（如 “是否因非法手段终止过合作”）。

必含条款：需明确 “律师事务所主导法律环节”“机构仅提供非诉辅助”“禁止非法手段”“分成比例与上限”“责任划分”“保密义务”，缺少任何一项均不签订；

排除条款：若合同中出现 “机构可自主决定催收手段”“律师不承担任何风险”“分成比例超过 30%” 等内容，立即拒绝；

咨询第三方：若对合同条款存疑，可咨询当地律师协会或司法局，确认条款合规性。

进度同步：要求律师事务所与机构每周提交《合作进展报告》，说明 “本周做了哪些工作”“下一步计划”“是否有风险”；

证据留存：要求提供所有核心动作的凭证（如律师函复印件、沟通录音、调查令截图），避免 “口头承诺无证据”；

及时止损：若发现机构采用非法手段（如收到债务人投诉、看到骚扰证据），立即终止合作，并要求律师事务所协助处理后续风险（如向警方说明情况）。